為此，“貴陽融媒問政現(xiàn)場辦公會”邀請到觀山湖區(qū)各相關(guān)責任單位，再一次對觀山小區(qū)充電樁安裝難問題進行協(xié)調(diào)。

參會人員

他們分別是：觀山湖區(qū)發(fā)改局、觀山湖區(qū)住建局、金陽供電局、觀山湖區(qū)消防救援大隊、世紀城街道、觀山社區(qū)，以及第三方評估公司，欄目組還邀請到三位融媒問政觀察員全程監(jiān)督，他們分別是來自觀山湖區(qū)的人大代表陳秀英、戴峰，以及人民調(diào)解員閻毅。

觀山小區(qū)業(yè)委會給出不同意業(yè)主安裝私用充電樁的理由是擔心小區(qū)電網(wǎng)無法承載和擔心消防安全隱患，并阻止物業(yè)為業(yè)主安裝私用充電樁簽字放行。業(yè)委會認為，安裝私用充電樁需要符合程序。那么，業(yè)委會認為必須符合哪些程序才同意安裝呢？辦公會現(xiàn)場的各職能部門又會作何答復呢？

焦點一： 小區(qū)修建時沒有預留充電樁接口

觀山小區(qū)物業(yè)公司負責人 郭圍：我們是問了原設(shè)計單位和原開發(fā)商，他們給我們的回復是小區(qū)修建的時候沒有預留電源，那么我們擔心一個電容量的問題和一個安全的問題，所以我們把這個事情報告給業(yè)委會。

觀山小區(qū)業(yè)委會也認為，開發(fā)商沒有預留接口，就存在安全隱患，所以不同意安裝充電樁。對此，觀山湖區(qū)發(fā)改局現(xiàn)場答復：

觀山湖區(qū)發(fā)改局發(fā)展科科長 肖家鼎：如果是現(xiàn)行小區(qū)的充電容量滿足的情況下是可以安裝的，就是滿足那個容量和消防安全的情況下，物業(yè)是不能阻止的。

也就是說，只要滿足消防安全和電容量的要求，小區(qū)是否規(guī)劃了充電樁接口都不影響居民加裝充電樁，業(yè)委會也不能阻止居民安裝。

焦點二： 小區(qū)電容量和消防能否承載充電樁安裝？

為了了解小區(qū)電網(wǎng)條件，業(yè)主曾經(jīng)聘請貴州天啟電力設(shè)計有限公司于2021年9月為小區(qū)的電力承載能力做了一個評估。

貴州天啟電力設(shè)計有限公司總經(jīng)理 陳志：我們在報告當中引入了金陽供電局對小區(qū)主網(wǎng)監(jiān)測180天的報告數(shù)據(jù)，其中它能動態(tài)地反映我們在用電的高峰期、冬季、春季、夏季整個一個跨度。整個恒定的就是按照小區(qū)滿載情況，也就是3000多戶已經(jīng)入住的情況，現(xiàn)在我們的入住率遠遠達不到這個數(shù)據(jù)，在滿載的情況下，匹配了1770個充電樁。

也就是說，小區(qū)內(nèi)部電網(wǎng)可以支持安裝1770個充電樁，電容量很充足。同時，金陽供電局也對小區(qū)電網(wǎng)情況作了介紹。

金陽供電局副總經(jīng)理 趙昌祿：觀山小區(qū)紅線外的公共電網(wǎng)的容量，根據(jù)近期多年的數(shù)據(jù)分析下來看的話，到今年（2021年）最大的負載率達到34.5%，那從這個來說就是公共電網(wǎng)是處于一個大馬拉小車的狀態(tài)，五年之內(nèi)大家都放心去使用。

觀山湖區(qū)消防救援大隊也同時給出答復：

觀山湖區(qū)消防救援大隊 工程師 陸隆華：消防部門首先針對小區(qū)安裝充電樁的建設(shè)工程，目前是沒有設(shè)置任何事前審批這么一個權(quán)限的。

焦點三： 第三方評估報告是否有效？

有了第三方評估報告，也有金陽供電局對電網(wǎng)的評估，但是業(yè)委會仍然質(zhì)疑第三方評估報告的有效性。金陽供電局對此回應：

金陽供電局副總經(jīng)理 趙昌祿：單就報告而言的話，里面它有數(shù)據(jù)、有分析，是有很高的參考價值。我們從專業(yè)的角度來說，這份報告是能夠體現(xiàn)出它的專業(yè)性的。

即便如此，業(yè)委會仍然認為電動車主請評估公司沒有經(jīng)過業(yè)委會，并認為評估報告沒有專家簽字就無效。

觀山小區(qū)業(yè)主委員會主任 李云華：我們有33個業(yè)主就請了貴州天啟公司，他們這個行為沒經(jīng)過物業(yè)，也沒經(jīng)過業(yè)委會的同意。

看到業(yè)委會反復阻撓，電動車主代表十分氣憤，質(zhì)疑是否要給評估報告鍍金才行？甚至要求業(yè)委會主任下臺。

觀山小區(qū)電動汽車車主代表 李正航：還有什么不行？是不是要在這個上面鍍金？我真的太氣了，怎么誰選擇你這個業(yè)主委員會來當?shù)模阙s緊下臺。

對此，參會的人大代表認為，第三方評估報告是否有效并不由某個人說了算。

融媒問政觀察員 觀山湖區(qū)人大代表 戴峰：業(yè)委會不能超越你的權(quán)限范圍內(nèi)的事在管。天啟公司那個報告，物業(yè)公司跟業(yè)委會是沒有權(quán)利或者資質(zhì)來質(zhì)疑專業(yè)部門的意見。我們在市場有很多評估公司，他們都是國家注冊的、國家行業(yè)部門認可的，他出具的報告不用質(zhì)疑，有人負責的，但上級主管部門在負責，不用質(zhì)疑。

焦點四：充電樁安裝是否需要部門批復同意？

業(yè)委會表示擔心充電樁安裝有隱患，需要職能部門開具同意安裝的批復文件。

觀山小區(qū)業(yè)主委員會主任 李云華：請問住建局、發(fā)改局、消防大隊、金陽供電局用這樣的方法和形式解決觀山小區(qū)充電樁問題，這是不是要形成一個東西，大家能看得明白、能夠解答各方面的文件？

對此，金陽供電局指出，業(yè)委會的這種要求違反了有關(guān)規(guī)定。

金陽供電局副總經(jīng)理 趙昌祿：關(guān)于認定和申請認定，筑府辦函【2021】76號文件有規(guī)定，“不得以未經(jīng)過認定來拒絕安裝或者收取不合理費用”，也就是說部門認定不是前置條件。

根據(jù)筑府辦函【2021】76號文件規(guī)定，“物業(yè)服務企業(yè)未經(jīng)住建、消防、供電部門認定，不得以安全、電力容量不足等理由，阻撓業(yè)主安裝私用充電樁。”既然不能將認定作為前置條件，也就是說，并不存在業(yè)委會所謂的需要幾家部門共同形成的書面認定批復。

另外，觀山湖區(qū)住建局表示，他們此前曾經(jīng)給出過批復意見。

觀山湖區(qū)住建局物管科 工作人員 周青松：我們已經(jīng)跟物業(yè)公司發(fā)了一個認定書，上面寫清楚物業(yè)公司在滿足消防電容量的情況下積極配合，我們也給他們發(fā)了。

在各家職能部門都給出了明確答復的情況下，業(yè)委會主任李云華仍然堅持他的觀點，不同意安裝充電樁。他的這種態(tài)度引起了人民調(diào)解員的質(zhì)疑。

融媒問政觀察員 人民調(diào)解員 律師 閻毅：根據(jù)《貴州省物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)主委員會行使的權(quán)利是監(jiān)督物業(yè)公司，物業(yè)公司都沒有意見，同意安裝，業(yè)主委員會從哪一個法條上去認定不同意安裝呢？他行使的權(quán)利是不是過于偏大了？

焦點五： 如何明確安裝的安全責任，出了問題誰負責？

在這個問題上，國家已出臺有規(guī)范文件，對安裝程序和責任分工都做出規(guī)定。

在國家四部委出臺的發(fā)改能源【2016】1611號文件中就推薦使用《電動汽車自自用樁安裝承諾書》，該承諾書由電動汽車車主、電動汽車企業(yè)、充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)企業(yè)和物業(yè)公司四方簽訂，明確了各自承擔的責任，其中包含充電設(shè)施所有人“甲方為充電設(shè)施及相關(guān)線路安全責任的第一責任人。若因充電設(shè)施的使用或其他情況給他人造成人身傷害及財產(chǎn)損害，甲方應依法承擔賠償責任”的內(nèi)容，因此只要按程序辦理安裝手續(xù)并簽訂四方協(xié)議就不存在無人負責的情況。

焦點六： 物管公司如何行使職能？

根據(jù)現(xiàn)有文件，在《電動汽車自用樁安裝承諾書》中并不包括業(yè)委會，而是需要物管公司簽字，但是業(yè)委會阻止物管公司簽字，物管公司又受聘于業(yè)委會，所以夾在業(yè)委會和車主之間進退兩難。對此，參會的觀山湖區(qū)人大代表陳秀英表示，物業(yè)服務企業(yè)要積極承擔責任。

融媒問政觀察員 觀山湖區(qū)人大代表 陳秀英 ：物業(yè)服務公司，是經(jīng)過國家法律上賦予了它的權(quán)利和責任，它就應該履行它的責任，這個事兒我覺得沒有必要非要等到業(yè)委會同意才能做，物管公司是履行你自己的職責，如果物管不作為，住建局就可以考核。

觀山湖區(qū)住建局作為物管公司的行業(yè)主管部門也在辦公會上明確表態(tài)，要求物管公司配合業(yè)主安裝充電樁。

觀山湖區(qū)住建局物管科 工作人員 周青松：作為物業(yè)公司必須按照相關(guān)文件執(zhí)行。因為今天會上我覺得供電也好、消防也好、還有發(fā)改的也好，都提出了意見，請物業(yè)公司按照這個會上大家的意見去執(zhí)行。

經(jīng)過四個小時的現(xiàn)場辦公會，在收到主管部門住建局的要求后，物管公司終于表示，將配合業(yè)主安裝充電樁。觀山湖區(qū)住建局將做好監(jiān)督和督促，消防、供電等部門也表示會積極配合充電樁的安裝及相關(guān)工作。

就在大家為此事的圓滿解決感到高興時，辦公會當天晚上，物管公司郭經(jīng)理致電節(jié)目組，表示將無法履行現(xiàn)場辦公會上的承諾。

觀山小區(qū)物業(yè)公司負責人 郭圍：業(yè)委會李云華主任說他代表全體業(yè)主，通知我不能配合業(yè)主安裝。

業(yè)委會既然代表全體業(yè)主，那么業(yè)主們的意見如何呢？記者在小區(qū)隨機對30位居民做了民意調(diào)查，結(jié)果有22人支持，6人反對，2人棄權(quán)，支持率73.3%。

來源：貴陽廣播電視臺執(zhí)行力欄目